Meine Einzahlung wird von TR beschlagnahmt

[Mussnichtsein]

Wie bitte? Wie kann TR meine Einzahlung beschlagnahmen? Am 9.3.22 habe ich eingezahlt,am 11.03.22 bekam ich ein Schreiben von TR dass ich mein Einkommen nachweisen muss. Habe ich TR Nachweis per Email vorgelegt. Seit dem ist nichts mehr passiert, TR hat zwar am 16 .03 22 eine Bestätigung geschickt. Dass eine Rücküberweisung erfolgt. Bis am21.03.22 ist nichts geschehen. TR reagiert auch nicht auf meine Emails. Stattdessen hat TR mir eine Kontokündigung geschickt. Wie bitte? Ich werde auf keinen Fall TR vertrauen. Aber vor der Kündigung soll TR doch rcküberweisen.TR hat in der Corona Zeit sehr profitiert.bitte macht eure Augen auf !Google mal nach wo TR Firmensitz sind.telefonieren mal mit BaFin.ihr werdt Kaltschweiss auf dem Rücken bekommen

 

[stefan]

[…] Google mal nach wo TR Firmensitz sind.telefonieren mal mit BaFin.ihr werdt Kaltschweiss auf dem Rücken bekommen

Mit dem Hauptsitz in Berlin, handelt es sich bei Trade Republic um eine deutsche Wertpapierhandelsbank, die von der Bundesbank und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) beaufsichtigt wird. Die Kundeneinlagen werden von der Solarisbank auf einem Treuhandsammelkonto aufbewahrt und sind bis 100.000 EUR pro Kunde abgesichert.

Von was sollte man da kalten Schweiß bekommen ? Könntest du mal deine (geschwärzte) Kündigung hochladen?

 

[Mussnichtsein]

Ich warte immer noch auf die Rücküberweisung .so lang ich die Rücküberweisung nicht erhalten.werde ich auf rechtliche Weg gehen.

 

[stefan]

Das ist aber keine Antwort auf meine Frage…

Achja – sicher schon geschäftsfähig? Der obige Text bringt mich doch sehr zum zweifeln.

 

[RSL]

Ich habe ebenfalls eine Mail nach einer regelmäßigen Einzahlung bekommen, die ich recht übergriffig fand. Wurde aber schnell gelöst:

Hallo xxx,

vielen Dank für Deine Einzahlung auf Dein Verrechnungskonto bei Trade Republic.

Um schnellstmöglich über Deine Einzahlung verfügen zu können, benötigen wir innerhalb der nächsten drei Kalendertage eine Antwort auf die nachfolgenden Fragen zur finanziellen Selbstauskunft. Bitte beachte, dass sich die Fragen auf die Gesamtsumme Deiner Einzahlungen bezieht und nicht nur auf Deine letzte Einzahlung.

Diese Prüfung muss aus gesetzlichen, insbesondere geldwäscherechtlichen, Verpflichtungen durchgeführt werden und kann daher mehrere Bankarbeitstage in Anspruch nehmen. Danach wird Deine Einzahlung umgehend gutgeschrieben.

Während der Prüfung der Angaben ist Deine Einzahlung sicher auf unserem Unterkonto verwahrt.

Sollte die regulatorische Überprüfung Deiner Einzahlungen nicht revisionssicher abgeschlossen werden können, kann es zu einer Reevaluierung des bestehenden Geschäftsverhältnisses kommen.

Bitte beantworte uns daher die folgenden vier Fragen (solltest Du in Rente sein, beantworte die Fragen bitte bezüglich Deiner aktiven Erwerbstätigkeit):

1. Seit wie vielen Jahren bist Du erwerbstätig?
2. Welche Tätigkeit übst Du aktuell aus?
3. In welcher Branche bist Du aktuell tätig?
4. Wie hoch ist Dein jährliches Durchschnittsbruttoeinkommen der letzten drei Jahren?

• < 50.000 EUR
• 50.000 - 75.000 EUR
• 75.000 - 100.000 EUR
• 100.000 - 150.000 EUR
• 150.000 - 300.000 EUR
• 300.000 - 500.000 EUR
• > 500.000 EUR

Falls Deine im Gesamten bei uns eingezahlten Gelder aus weiteren Vermögensquellen bestehen, benötigen wir die zugehörigen Nachweise:

• Immobiliengeschäft
  • Ein Überweisungsbeleg UND der vollständige Kaufvertrag mit Stempel und Unterschriften.
• Erbschaft
  • Ein Überweisungsbeleg mit dem Eingang der Erbsumme UND eines der folgenden Dokumente: Erbschaftsteuerbescheid / Erbschein / Niederschrift der Testamentseröffnung
• Schenkung
  • Ein Überweisungsbeleg inklusive Namen des Senders und Verwendungszweck.
• Verkauf von Vermögensgegenständen
  • Ein Verkaufsvertrag ODER ein Überweisungsbeleg inklusive Namen des Senders und Verwendungszweck.
• Wertpapier- und Cryptowährungsverkauf
  • Ein Nachweis über das Depot und ein Verkaufsbeleg der Wertpapiere oder Cryptowährungen. Wichtig ist, dass die Verkaufssumme und Dein Name einsehbar sind.
• Darlehen
  • Ein Überweisungsbeleg der Darlehenstranche inklusive Namen des Senders und Verwendungszweck.
• Ersparnisse
  • Kontoauszüge ODER Sparbücher über den Nachweis der Ersparnisse.

Bitte bedenke, dass auf allen eingereichten Dokumenten Dein Name einsehbar sein muss. Auf Überweisungsbelegen muss zusätzlich die IBAN Deines Referenzkontos (d.h., das Bankkonto, welches Du zum Ein- und Auszahlen auf Dein Trade Republic-Konto verwendest) verzeichnet sein.

Du kannst uns Deine Antwort als verschlüsseltes PDF Dokument oder per Post zukommen lassen. Eine genaue Beschreibung der Verschlüsselung bzw. die Postadresse findest du im weiteren Verlauf dieser Mail.

Bei weiteren Fragen antworte uns gerne auf diese E-Mail, oder wirf einen Blick in unser Help Center.

Viele Grüße

Dein Trade Republic Team

 

[stefan]

Wurde aber schnell gelöst:

Ja es könnte so einfach sein, wenn man kooperiert . Danke für deinen Einwurf @RSL .

 

[Ratheuser]

Alles in allem eine unerfreuliche Angelegenheit.

Irritierend bzw. praxisfern finde ich den Aspekt, dass es ALLE bislang getätigten Einzahlungen betrifft. Da es scheinbar keine zeitliche Begrenzung gibt, wird es die gesamte Geschäftsbeziehung betreffen?

Hej, ich habe viele Geschäftsbeziehungen seit Jahrzehnten. Was weiß denn ich, was vor 15 Jahren war? Als Beispiel.

Irgendwie vermisse ich eine zeitliche Begrenzung; quasi xx € in den letzten xx Monaten.

Oder habe ich irgendwas falsch verstanden?

 

[stefan]

@Ratheuser ich denke das ist so von der BaFin vorgeschrieben. Aber das mit den 15 Jahren, erübrigt sich sowieso, da es TR noch nicht so lange gibt... Okay war ja nur ein Bsp .

 

[Roliboli]

Alles in allem eine unerfreuliche Angelegenheit.

Irritierend bzw. praxisfern finde ich den Aspekt, dass es ALLE bislang getätigten Einzahlungen betrifft. Da es scheinbar keine zeitliche Begrenzung gibt, wird es die gesamte Geschäftsbeziehung betreffen?

Hej, ich habe viele Geschäftsbeziehungen seit Jahrzehnten. Was weiß denn ich, was vor 15 Jahren war? Als Beispiel.

Irgendwie vermisse ich eine zeitliche Begrenzung; quasi xx € in den letzten xx Monaten.

Oder habe ich irgendwas falsch verstanden?

Ich gehe davon aus, dass dies die Gesamtsumme der Einzahlung bei TR betrifft und wenn die Einzahlungssumme deine "normalen" Einkünfte übersteigt, nur dann muss/sollte ein zusätzlicher Nachweis erforderlich sein.....

Diversifikation wird also auch bei Brokern immer wichtiger

 

[Xee12345678]

Hi. Mir ist das gleiche die Woche passiert. Wie ist das jetzt eigentlich ausgegangen?

 

[fox9]

Diese Einkommens / Vermögensnachweise müssen Banken aus regulatorischen Gründen durchführen, da kann TR nichts dafür, die werden von der BaFin dazu gezwungen. Wenn TR solche Nachweise nicht einfordert, riskieren sie, dass BaFin den Laden dicht macht...

 

[betamax65]

Ich habe da ja noch ein gewisses Verständnis dafür das eine Bank da prüfen muss. Aber im Regelfall wird (zumindest bei mir) das TR Verrechnungskonto per Überweisung von meinem Girokonto gefüttert. Sprich die Bank die mein Girokonto führt, hat diese Geldeingänge ja alle schon einmal überprüft. Wenn nun aber JEDE Bank erneut prüfen muss, dann liegt hier ein klarer Fall von Überregulierung vor, welcher SCHLEUNIGST beendet werden muss.

 

[fox9]

Wenn nun aber JEDE Bank erneut prüfen muss, dann liegt hier ein klarer Fall von Überregulierung vor, welcher SCHLEUNIGST beendet werden muss.

Bei Geldwäsche werden oft kleine Geldbeträge akkumuliert, zwischen diversen Konten transferiert und dann als größerer Geldbetrag abgeführt. So gesehen macht die Kontrolle aller Banken schon einen gewissen Sinn, auch wenn es natürlich unangenehme Effekte auf viele ehrliche Kunden hat. Im übrigen geht es im Fall des Threads hier vor allem darum, dass die Bank den Kunden kennen muss, so dass sie weiß, ob seine Transaktionen seiner finanziellen Lebenssituation entsprechen oder als "verdächtig" einzustufen sind.

Man kann auch in Frage stellen, ob die BaFin ihre Kontrollfunktion effektiv wahrnimmt. Bei Wirecard hat man gesehen, dass sie das offenbar nicht tut. Hier hat die Financial Times jahrelang über Unregelmäßigkeiten berichtet und statt diesen nachzugehen wurde Anzeige gege die Zeitung erstattet (Quelle z.B. hier).

Aber auch wenn ich an der Effizienz (und Effektivität) der Regulatorik im Finanzwesen Zweifel habe, finde ich schon richtig, dass diese Branche reguliert ist. Je höher die Werte sind, die gehandelt werden, desto mehr wird auch betrogen. Das ist nicht nur bei Krypto so, sondern auch in der klssischen Finanzwelt. Und Regulatorik macht es den Betrügern zumindestens nicht ganz so leicht.

Überregulierung und Bürokratie sind bei uns in D normal, darum ist hier auch alles auch so teuer und dauert so lang. Die Politiker aller Parteien reden ständig vom Bürokratieabbau und wenn mal ein Gesetz abgeschafft wird, kommen an anderer Stelle drei neue. Aber ob ich nun mit z.B. USA tauschen wollte, wo es relativ wenig Bürokratie gibt, die dem Kapitalismus im Weg steht, da bin ich mir nicht sicher. Ich glaube nicht, dass es das bessere System ist.

 

[betamax65]

Das System in den USA mag nicht das bessere System zu sein, steht hier aber auch nicht zur Debatte. Das System in der EU bzw. in Deutschland ist dadurch das man den Bankangestellten zum Hilfssheriff gemacht hat in ein riesiges Denunziantentum verwandelt. Alleine im Jahr 2022 wurden 337.186 Verdachtsmeldungen ausgelöst von denen 51.700 Meldungen an die zuständigen Behörden gemacht wurden (was aber immer noch nicht bedeutet das diese Meldungen dann tatsächlich krimineller Natur waren), was einen Anteil von 15,3 % entspricht. Anders ausgedrückt: 84,7 Prozent aller Verdachtsmeldungen (285.486) waren unbegründet und man hat dort pauschal Menschen unter einen Generalverdacht gestellt deren einziges Verschulden es war, das sie legal eine Kontobewegung ausgelöst haben. Man hat also viel gemeldet und es hat wenig bis gar nichts gebracht ausser das man den redlichen Bürger gegängelt hat. Kriminalität sucht sich seinen Weg und je mehr man mit Kanonen auf Spatzen schiesst, desto einfacher haben die Kriminellen das dann letztendlich. Und genau das passiert hier, man hat eine Riesenkeule ausgepackt und haut munter auf die unbescholtenen Bürger ein.

Jahresbericht 2022 Zoll

 

[Cimba]

Kommt mir das nur so vor, oder scheint TR seine Nachweisfilter etwas sehr scharf justiert zu haben? Weil man ja doch hier öfters davon liest und das Argument, dass die Bank, wo das Geld herkommt, keinen Nachweis für das Geld verlangt, schon was hat.

"Spannend" ist die Thematik auch, wenn das TR Konto ein Girokonto ist und als solches auch genutzt wird, da kann so eine Sperre einen ja schnell in Bedrängnis bringen bei der Trägheit von TR.

Oder vielleicht ist der Geldwäsche Filter dann auch nicht mehr so empfindlich eingestellt?

Interessant wären auch mal die Summen, die da auf dem TR lagen bei denen, wo der Nachweis erbracht werden sollte.

 

[fox9]

Anders ausgedrückt: 84,7 Prozent aller Verdachtsmeldungen (285.486) waren unbegründet und man hat dort pauschal Menschen unter einen Generalverdacht gestellt deren einziges Verschulden es war, das sie legal eine Kontobewegung ausgelöst haben.

Ehrlich gesagt finde ich das nicht schlimm und sehe da eher die 15% Erfolgsquote als positiven Aspekt. Der "Generalverdacht" hat für die Betroffenen nicht zur Folge, dass sie bei Wasser und Brot in Untersuchungshaft sitzen sondern lediglich, dass eine Überweisung etwas länger zurück gehalten wird, bis entsprechende Nachweise erbracht sind. Klar ist das ärgerlich, passiert aber nur beim Eröffnen oder wenn begründete Verdachtsmomente vorliegen (z.B. plötzlich höhere Summen, die nicht deLebenssituation entsprechen oder auffallend hohe Überweisungen aus dem Ausland, etc.). Vorausgesetzt natürlich die Algorithmen funktionieren. Heuzutage hört man leider nur zu oft "Softwareproblem, da kann man nichts machen"...

Viel kritischer sehe ich das z.B. den Versuch der Chatkontrolle in der EU, der zum Glück noch gescheitert ist. Im Gegensatz zu Bank-Transaktionen geht es da nicht per se um Finanztransaktionen verdächtiger Höhe sondern es soll ganz pauschal einfach mal alles für den Staat mitlesbar gemacht werden. Wie üblich im Namen der Terror-Bekämpfung, Schutz unserer Kinder usw...

Was bei der Regulierung generell das Problem ist, ist dass sie oft das Gegenteil bewirkt von dem, was sie soll: sie bindet viele Resourcen, die dann nicht mehr zur Verfügung stehen um z.B. kostengünstig und effizient Support zu leisten. Außerdem ist die BaFin nun ein Beamten-Apparat, und somit von Natur aus langsam, ineffektiv und teuer. Ich sehe trotzdem mehr positive Seiten an der Sache und würde sie grundsätzlich nicht abschaffen sondern eher etwas justieren wollen, damit sie besser funktioniert.

"Spannend" ist die Thematik auch, wenn das TR Konto ein Girokonto ist und als solches auch genutzt wird, da kann so eine Sperre einen ja schnell in Bedrängnis bringen bei der Trägheit von TR.

Oder vielleicht ist der Geldwäsche Filter dann auch nicht mehr so empfindlich eingestellt?

Das hoffe und nehme ich an. Momentan ist es nur ein Verrechnungskonto mit einer optionalen Bezahlkarte. Da sind die Folgen von einem vorübergehenden "Freeze" für die Betroffenen weniger schlimm als wenn die Miete nicht mehr überwiesen wird.

 

[fox9]

Kommt mir das nur so vor, oder scheint TR seine Nachweisfilter etwas sehr scharf justiert zu haben? Weil man ja doch hier öfters davon liest und das Argument, dass die Bank, wo das Geld herkommt, keinen Nachweis für das Geld verlangt, schon was hat.

Möglicherweise kommt das Geld von einer Bank, die den Kunden bereits kennt und die Transaktion wurde dort, ohne dass es der Kunde merkt, als "harmlos" kategorisiert.

Eine Bank, bei der Du Dein Girokonto hast, weiß ja i.d.R., was du verdienst oder wie Du zu Vermögen gekommen bist. Und wenn eine ungewöhnlich hohe Transaktion als Erbschaft, Schenkung, Lottogewinn, Werrtpapierverkauf o.ä. erkennbar ist, gibt es keinen Grund für weitere Nachweise. Wenn du das Geld dann aber an TR überweist und die wissen überhaupt nichts über Dich, musst Du eben entsprechende Nachweise erbringen, das ist für mich schon nachvollziehbar und sinnvoll.

 

[betamax65]

Nochmal! Die 15 Prozent sind KEINE Erfolgsquote sondern lediglich Weiterleitungen zur nächsten Ebene der Prüfung! Wieviel letztendlich Erfolgreiche Hits waren, steht in den Sternen. Ich behaupte mal, wenn es sich auch im Bereich von 15 Prozent handelt, dann sind wir bei einer Erfolgsquote von knapp über 2 Prozent aller Verdachtsfälle. Und die sind dann auch noch so mickrig, das es keine große Verlautbarungen gegeben hat, das man damit Terrororganisationen oder Schwerstkriminalität das Wasser abgegraben hat. Oder kann sich jemand an solche Pressemitteilungen erinnern?

 

[fox9]

Die 15 Prozent sind KEINE Erfolgsquote sondern lediglich Weiterleitungen zur nächsten Ebene der Prüfung!

Sorry, das hab ich wohl überlesen... hatte mich schon gewundert, weil 15% Erfolgsquote schon extrem hoch wäre...

Aber was sind die Folgen für die 15% Weiterleitung an die BaFin? Die sieht sich das an und filtert da vielleicht einen kleinen Teil heraus, der tatsächlich kriminell ist. Was bekommt der Betroffenen der "harmlosen" Transaktionen davon mit? Im besten Fall gar nichts, oder?

Dass Behörden wie die BaFin recht ineffizient arbeiten, da bin ich bei Dir. Durch die Regulatorik wird viel Reibung erzeugt und Resourcen gebunden, die anderweitig vielleicht besser eingesetzt werden. Sowas kann man sich ggf. noch Volkswirtschaftlich schön reden, da ja eine Menge Arbeitsplätze dadurch geschaffen werden. Aber wäre es besser zu sagen wir lassen das ganze Kontrollwesen sein und jeder darf ohne Einschränkungen machen was er will? Da wäre ich skeptisch... Ich bin schon dafür, dass man hier optimiert und die Prozesse sinvoller gestaltet, aber trotzdem halte ich eine Transparenz und Kontrolle im Finanzsektor für wichtig, auch wenn es natürlich so ist, wie Du sagst, dass sich Kriminalität seinen Weg sucht. Aber man muss es ihnen ja auch nicht zu leicht machen...

 

[Goldfux]

Die Kontrolle von Zahlungen zwischen Konten, die beide der gleichen Person gehören, ist absolut dreist und übergriffig, letztlich natürlich vom Staat und nicht von den Banken. Wobei es da sicher auch übereifrige Banken gibt, die besonders „vorbildlich“ unterwegs sind.

Und natürlich hat die Quellbank alles schon mal gecheckt, auch wenn es viele Kleinbeträge waren hätten die Algorithmen schon längst angeschlagen. Versuch doch z.B. mal 100€ 100 mal einzuzahlen, nur als triviales Bsp.
Da wird ein gigantischer Aufwand betrieben mit der Begründung Geldwäsche o.ä. aufzudecken, wie viel Treffer es letztlich gab erfährt doch eh keiner.