RelaxfolioTR2
War schon mal da
Transparenz vorweg: ich baue Relaxfolio, das hier ist also die Sicht des Entwicklers und keine unabhängige Empfehlung.
Die meisten Screener verlangen, dass man die Idee erst aus Filter-Dropdowns zusammensetzt, bevor man irgendetwas sieht. Bei Relaxfolio ist es umgekehrt: man beschreibt das Setup in eigenen Worten und bekommt passende US-Aktien oder ETFs mit Charts, Fundamentaldaten und Kontext. Zwei Beispiele, wie Leute tatsächlich formulieren: „ETFs mit starkem Momentum“ und „profitable Unternehmen, die möglicherweise unterbewertet sind“.
Das eigentlich schwierige Problem ist nicht die Sprache, sondern die Auslegung. Bei einer vagen Anfrage wie „unterbewertete Tech-Aktien“ wird nicht heimlich eine einzelne Kennzahl gewählt: es entsteht ein kombinierter Value Score aus mehreren fundamentalen Maßen, und jedes Unternehmen wird gegen seine eigene Branche verglichen (%-Abstand zum Branchen-Median beim KGV, Forward-KGV und Ähnlichem) – ein niedriges KGV bedeutet in Software etwas anderes als in Versorgern. Zu jedem Ergebnis gibt es eine kurze schriftliche Zusammenfassung, wie die Anfrage ausgelegt und welche Kennzahlen angewendet wurden, und man kann mit einer Folgefrage nachschärfen, was „unterbewertet“ oder „profitabel“ für einen selbst heißen soll. Genau diese Erklärungsebene ist mir wichtig, denn ein Screener, den man nicht nachvollziehen kann, ist nur eine Blackbox mit schönerer Eingabe.
Was es ausdrücklich nicht ist: ein Werkzeug, das sagt, was man kaufen soll. Es liefert Kandidaten zum Prüfen, nicht das Ergebnis der Prüfung.
Wenn ihr fünf Minuten habt, hilft mir vor allem:
1. Wo bricht die Auslegung für euch – welche Formulierung würde sie falsch verstehen?
2. Was müsstet ihr neben den Ergebnissen sehen, um ihnen zu vertrauen (Definitionen, Datenstand, die tatsächlich verwendeten Filter, etwas anderes)?
3. Wonach würdet ihr zuerst screenern, wenn es so funktionieren würde, wie ihr wollt?
relaxfolio.com
Die meisten Screener verlangen, dass man die Idee erst aus Filter-Dropdowns zusammensetzt, bevor man irgendetwas sieht. Bei Relaxfolio ist es umgekehrt: man beschreibt das Setup in eigenen Worten und bekommt passende US-Aktien oder ETFs mit Charts, Fundamentaldaten und Kontext. Zwei Beispiele, wie Leute tatsächlich formulieren: „ETFs mit starkem Momentum“ und „profitable Unternehmen, die möglicherweise unterbewertet sind“.
Das eigentlich schwierige Problem ist nicht die Sprache, sondern die Auslegung. Bei einer vagen Anfrage wie „unterbewertete Tech-Aktien“ wird nicht heimlich eine einzelne Kennzahl gewählt: es entsteht ein kombinierter Value Score aus mehreren fundamentalen Maßen, und jedes Unternehmen wird gegen seine eigene Branche verglichen (%-Abstand zum Branchen-Median beim KGV, Forward-KGV und Ähnlichem) – ein niedriges KGV bedeutet in Software etwas anderes als in Versorgern. Zu jedem Ergebnis gibt es eine kurze schriftliche Zusammenfassung, wie die Anfrage ausgelegt und welche Kennzahlen angewendet wurden, und man kann mit einer Folgefrage nachschärfen, was „unterbewertet“ oder „profitabel“ für einen selbst heißen soll. Genau diese Erklärungsebene ist mir wichtig, denn ein Screener, den man nicht nachvollziehen kann, ist nur eine Blackbox mit schönerer Eingabe.
Was es ausdrücklich nicht ist: ein Werkzeug, das sagt, was man kaufen soll. Es liefert Kandidaten zum Prüfen, nicht das Ergebnis der Prüfung.
Wenn ihr fünf Minuten habt, hilft mir vor allem:
1. Wo bricht die Auslegung für euch – welche Formulierung würde sie falsch verstehen?
2. Was müsstet ihr neben den Ergebnissen sehen, um ihnen zu vertrauen (Definitionen, Datenstand, die tatsächlich verwendeten Filter, etwas anderes)?
3. Wonach würdet ihr zuerst screenern, wenn es so funktionieren würde, wie ihr wollt?
Relaxfolio | Idea-based Stock Screener
A stock screener you talk to. Describe the opportunity — a breakout, a cheap business, a theme that's moving — and Relaxfolio brings back the names worth looking at.
