Interessanter Artikel zu Neobrokern bei den Tagesthemen

[kleinanleger]

Hallo zusammen,

hier mal ein Link zu einem Artikel von tagesschau.de - das sind die wofür wir alle GEZ Gebühren zahlen müssen - aber öffentlich / rechtlich, also unabhängig.

Neobroker bieten Wertpapierhandel zu geringen Gebühren an

Neobroker werben mit Börsenhandel zum Nulltarif und bringen mit ihrem Geschäftsmodell nicht nur Großbanken, sondern auch Direktbanken in Bedrängnis. Die neue Art des Geldanlegens hat aber auch ihren Preis. Von Andreas Braun.

www.tagesschau.de

Auch hier wird auf das Thema "Payment for Order Flow" Verbot durch die EU / Emsa angesprochen, siehe auch hier:

EU plant angeblich ein "Payment for Order Flow"-Verbot

Laut "Bloomberg" plant die EU ein Verbot von "Payment for Order Flow"-Provisionen. Es wäre ein Angriff auf Neobroker wie Trade Republic*.

finanz-szene.de

was wohl für den "Neobroker" an sich nicht gut ist, weil dann wohl zusätzliche Gebühren für die Nutzer erhoben werden müssen um das Geschäft wirtschaftlich zu betreiben - was dann wiederum nicht gut für den Anleger ist...

Hat hier jemand schon mal was gehört/gelesen ??? - zumal ja "Neobroker" sogar von Stiftung Warentest empfohlen werden / mit gut bewertet werden aufgrund der niedrigen Kosten...

 

[Lev]

Wenn man versteht, was genau Payment for Orderflow ist bzw. für den Endanleger bedeutet, dann kann man sich überlegen, ob einem das die geringen Gebühren wert ist. Persönlich finde ich, dass es das absolut ist - da ich zu den Börsenzeiten sowieso Xetra Spreads kriege, habe ich eigentlich keine relevanten Nachteile.

Das verbieten zu wollen, finde ich eher problematisch, da es schon wieder in Richtung Bevormundung der Anleger geht. Denke es wäre besser, die Anbieter, die Payment for Orderflow nutzen, dazu zu verpflichten, die Kunden intensiver über die Mechanismen aufzuklären. Denn ein aufgeklärter Kunde ist ein selbst bestimmter Kunde. Und wenn ich für mich entscheide, dass ich damit einverstanden bin, dann sollte ich das auch dürfen.

 

[kleinanleger]

Danke für die Reaktion - ich bin da ganz bei Dir, die geringen Gebühren sind mir viel wert, denn wenn ich bei meiner Hausbank den "Aktions ETF" mit Sparplan für 3 Jahre ohne Ausgabeaufschlag bespare fallen beim Verkauf wesentlich höhere Gebühren als der 1€ bei TR* an (hatte ich erst kürzlich - für 500 Euro Anteile verkauft kostet ca. 12,50 €) - nun scheint es aber so zu sein, das die Geschichte mit den Rückvergütungen für die Anbieter (also das Payment for Orderflow) rechtlich umstritten ist - was bei einem Verbot, wenn es denn soweit kommt, bedeutet das Neobroker wie TR auf diesem Wege kein Geld mehr verdienen können und somit zwangsläufig ihre Gebühren erhöhen müssten um wirtschaftlich arbeiten zu können...
Ich hoffe das es nicht soweit kommt - zumal "Vater Staat" mir schon seit meiner Lehrzeit (meine Ausbildung ist schon seit 30 Jahren abgeschlossen) was von der Rentenlücke und von privater Vorsorge erzählt. Und wenn es denn günstige Discountbroker wie TR gibt, dann sollten diese auch bestehen bleiben... ansonsten macht das Sparen, wenn die Rendite durch Gebühren aufgefressen wird, auch keinen großen Sinn...

aber bei TR scheinen die Umsätze gut zu laufen...

Neues Umsatzhoch an der "Trade Republic"-Börse

Auch wenn der allgemeine Trading-Boom zuletzt abgeebbt war, scheint das Wachstum bei Trade Republic* einigermaßen intakt.

finanz-szene.de

 

[kleinanleger]

Hallo zusammen,

heute gab es eine E-Mail von TR* wo drinsteht wie günstig wir alle handeln und das die Spreads hier nicht so groß sind, ist von einer in Auftrag gegebene Studie und wurde auch bei Twitter kommuniziert

Wie oben schon mal geschrieben bzw. verlinkt scheint es ernst zu werden - mehrere Einträge im "www" von heute (Capital, Börse, Wiwo) berichten über ein wohl drohendes Verbot von dem "Payment for Order Flow" - also die Rückvergütungen die TR und andere Broker* erhalten - auf EU Basis - um den Verbraucher, also uns zu schützen...

Angeblich an gestoßen und unterstützt von der Banken Lobby, um eine der Haupteinahmequellen von TR und Kollegen zu entfernen, was dann wohl zur Folge hätte das es 1 € Trades und kostenlose Sparpläne vielleicht nicht mehr gibt und andere Gebühren eingeführt werden müssten, damit die Neobroker Geld verdienen können.

Sorry wenn ich hier nerve und auf dem Thema so "rumreite" aber als Kleinanleger kann ich mir halt hohe Depot* oder Ordergebühren nicht leisten...und habe deswegen davor ein bisschen Angst...

Also doch! EU-Entwurf enthält "Payment for Order Flow"-Verbot

"Payment for Order Flow"-Provisionen sollen tatsächlich verboten werden. So steht es in einem EU-Entwurf. Ein Schock für Trade Republic*.

finanz-szene.de

Beste Grüße...

 

[Manba]

Für mich hört sich das an, als würden die Interessen der großen Banken durchgedrückt. Dann so zu tun, als würde die das als Schutz der Kleinanleger machen ist doch einfach nur frech! Im Endeffekt wird es dann hinterher so sein, dass die Großen Banken wieder mehr verdienen und die Kleinanleger wieder weniger zum Sparen haben. Oder sehe ich das total falsch?!

 

[kleinanleger]

...ich sehe das so wie Du - den "Discount Brokern", "Neo Brokern" wie auch immer Sie genannt werden fällt dann eine wichtige Einnahme Quelle weg, die dann wahrscheinlich über höhere Gebühren (Depotgebühr, mtl. Flatrate Gebühr, Gebühr je Order oder was auch immer) aufgefangen werden muss, um Geld zu verdienen. Dem kleinen Anleger wird es dann schwer fallen eine Gebühr von xy € pro Sparplan zu bezahlen, da es dann erst ab einer gewissen Ordergröße/ Sparplanrate überhaupt Sinn macht zu sparen...
Die "Spreads" werden dann wohl besser sein, aber bei kleinen Beträgen zahlt man doch lieber 0,03 € mehr pro Aktie/ETF als 1,00 € pro Ausführung (ist nur ein Beispiel für die kleinen Sparer) - obwohl man lt. TR* Studie ohnehin schon sehr günstige Kurse über L&S bekommt...

Über Google gibt es hier sehr viel zu lesen - scheint ein "heißes" Thema zu sein - es bleibt wohl sehr spannend - ich hoffe das es für den kleinen Sparer ein gutes Ende nimmt oder es vernünftige Alternativen in den Kostenmodellen der verschiedenen Anbieter gibt...

EU plant Berichten zufolge ein „Payment for Order Flow“-Verbot | FinanceFWD

Wenn es so kommt, könnte es für Trade Republic und Co. bitter werden: Die EU plant offenbar, das Vergütungsmodell „Payment for Order Flow“ zu unterbinden. Das Segment dürfte mehr als die Hälfte des Umsatzes ausmachen Die Europäische Kommission plant „Bloomberg“ zufolge ein Verbot der „Payment...

financefwd.com

 

[Pepita]

sehe es auch als von der bankenlobby angetrieben. als mündiger bürger darf ich mich doch wohl frei entscheiden, wo ich`einkaufen`gehe- welches geschäftsmodell mir besser gefällt. schlussendlich gibt es ja die AGB´S, denen alles wesentliche der geschäftsbeziehung zu entnehmen ist.

 

[kleinanleger]

...danke - so sehe ich es ja auch, aber wenn das Verbot kommt, werden die AGB´s geändert, weil ja dann den "Neobrokern" wie gesagt eine Haupteinnahmequelle fehlt, gilt ja nicht nur für TR, ist aber auch für die "normalen" Banken anscheinend ein Problem/Einnahmeverlust.

Es gibt anscheinend Licht am Horizont, diese Woche hat sich jemand von der neuen Regierungspartei der "Grünen" geäußert und das Verbot in Frage gestellt (sinngemäß hieß es hier das es nicht sein kann das sich die Bankenlobby so die neue Konkurrenz der Neobroker vom Hals hält...) aber auch Frau McGuiness von der EU rudert hier schon ein Stück weit zurück...

Payment For Order Flow: Wo die wahren Konfliktlinien verlaufen ...

Kommt das "Payment For Order Flow" wirklich? Wie werden Neobroker wie Trade Republic reagieren? Und was sagen die Banken?

finanz-szene.de

Es bleibt spannend...

PS: Sorry das ich hier immer mit Finanz-Szene.de verlinke, das sind aber die einzigen die ich kenne die in verständlichen Worten schreiben, die auch ich verstehe (...und dann versteht es jeder...)...

 

[toni]

Das verbieten zu wollen, finde ich eher problematisch, da es schon wieder in Richtung Bevormundung der Anleger geht.

Die Lobbyisten der Groß und Direktbanken dürfte der Auslöser sein. Diesen Banken entgehen Wahnsinns Summen an Einnahmen.
Natürlich nur, um den Endverbraucher zu schützen, ohne Eigennutz.

TR hat bereits eine Vollbanklizenz und tradet dann eben nicht als Neo-Broker*, sondern als Bank.

 

[betamax65]

Auf ein Opt-In des Verbraucher für "Payment For Order Flow" kommt natürlich keiner ...